La película da lo que promete. La idea es clara.Vamos a hacer otra película de acción más dentro de un género que está totalmente sobreexplotado y, a todas luces, agotado. Es otro de esos géneros que necesitan unos años de estar en barbecho y que llegue otra película como Matrix que lo revolucione, en todo caso. ¿cómo podemos hacer ésta película sin que la gente se ría de ella? Pues muy fácil, nos protegemos de que los demás se rían de la película riéndonos nosotros mismos de ella.
En cuanto ví el trailer comulgué con sus perpetradores. Esa era la idea. Es lo mismo que pasa con Kill Bill (en fin, toda comparación de ésta mierdecilla con Kill Bill podría resultar excesivamente dañina). Conocemos el género, conocemos sus mecanismos, sus personajes tópicos y las patas sobre las que se sostiene. Vamos a hacer algo totalmente salido de madre porque ya no se nos ocurre qué hacer. En éste aspecto la pelícla no es sólo Kill Bill, sino que también es un poco Charlie Kauffman. ¿Transporter es Charlie Kauffman? Bueno, tiene algo de metacine y metaguión y metatodo.
¿Cómo algo que es Charlie Kauffman y Kill Bill a la vez se lleva al final un tres y no un cinco? Hombre pues porque no todo el mundo es Tarantino y Charlie Kauffman al mismo tiempo. ¿parece difícil no? Pues lo és. Así que pese a que entro dentro del juego que me propone ésta película, veo el género ttaaaaann agotado que no me parece que pueda justificarse ni siquiera aunque se ria de si mismo.
Respecto a aquella pre de Romulo hablando de que "uno más uno son siempre dos". Resultó gracioso ver a alguien de letras explicar una suma de manera tan liosa y recordar aquella post de "Million Dollar baby" hablando de sentimientos y no de argumentos, mientras reducía todo el cine a una simple suma : uno más uno son dos. ;-)
Fíjate, amigo Romulo, que en ésta película he visto Kill Bill y Charlie Kauffman... pero no he encontrado a Fellini ni a Corman. Y no. La película no es deliciosa.