Crítica de la película Moneyball por Iñaki Ortiz

Bennett Miller rueda aquí de manera mucho menos personal que en su anterior película, Capote, sin jugar apenas con la expresividad de la imagen ni con su estética. Nos presenta una visión muy aséptica, de carácter casi informativo, quizá remarcando lo real de una historia que el público americano ya conoce por la televisión. No hay concesiones a la épica deportiva: ni la hay en cuanto a una dramatización estética, ni la hay en cuanto a que apenas da minutos al terreno de juego. Posiblemente esta decisión se debe también a que el público americano ya ha visto esos partidos, o quizá sea culpa de Aaron Sorkin, ese guionista empeñado firmemente en no plegarse a las fórmulas de éxito a la hora de estructurar sus trabajos. ¿Cuántas líneas de código vimos en La red social?

Obviamente, aquí no hablamos de béisbol. La historia es suficientemente inspiradora como para tratar de muchas cosas: del trabajo en equipo frente a los líderes carismáticos, de los prejuicios, de la innovación, de lo nuevo frente a lo anticuado, del tesón, de romper con lo establecido luchando contracorriente, de las elecciones importantes, el valor de las cosas... Aunque quizá me quedo, de entre estos y otros conceptos, con la importancia de saber encontrar en cada persona su habilidad, su utilidad, cuando a veces no sea tan evidente. Podríamos, en cualquier caso, hablar de muchas interpretaciones, desde las más evidentes hasta las más dudosas, porque esta historia tan sencilla, de gráficos y victorias, encierra una gran riqueza.

Buen trabajo de los actores, liderados por un afinado Brad Pitt, que escupe en vasos y rompe el mobiliario hasta la parodia. Un convincente Jonah Hill en su papel de cerebrito y un sólido Phillip Seymour Hoffman, tan alejado de su papel habitual que nos hace olvidarle y pensar sólo en ese entrenador sin fe.

Una interesante película que no pasará a la historia pero que se gana sobradamente su presencia entre lo mejor del año.